历史上无解的阳谋

阳谋是什么？阳谋就是完全坦白地告诉你的对手你会如何行动，但是对手就是束手无策！就是无能为力！就是徒呼奈何！

阳谋和阴谋的区别是什么？阴谋是小心地隐藏自己的行动，阳谋是大方地暴露自己的行动。阴谋是通常是战术层面的取巧，阳谋则往往是战略层面的碾压。阴谋大多是有解的，阳谋基本是无解的！那么历史上有哪些无解的阳谋呢？

（一）孙膑“围魏救赵”

公元前354年，赵攻卫，魏惠王以保护属国卫国为借口，命庞涓为上将，帅魏宋卫三国联军攻打赵国。赵国当时战力明显弱于魏国，首都邯郸被围。赵成候不得以向齐、楚求救。

楚宣王在景舍的建议下，派少量兵力增援赵国，不过楚国行动太慢，成为了这场历史大戏的配角。齐威王在段干纶的建议下命田忌为主帅，孙膑为军师奔袭魏国襄陵。

公元前353年，魏军攻破邯郸，齐军主帅田忌决定北上救援邯郸，军师孙膑建议直奔魏国国都大梁——实施“围魏救赵”策略。齐军奔袭大梁，魏军主帅庞涓仓皇回救。孙膑攻大梁却只是虚晃一枪，齐军集结在桂陵以逸待劳迎击庞涓，大败魏军，史称桂陵之战。

桂陵之战（图片引用自搜索，如果侵权会删除）

这段阳谋最精彩的地方在于进攻大梁，却只是佯攻，进而逼庞涓回救。这是我们明面上看到的部分，而这段局势还有背后的部分，那就是如果庞涓不回救，齐军就可以真攻大梁。

那么当时的情况下，齐军真攻大梁就一定能攻下吗？答案还是不一定的。其实在这段历史中，庞涓如果希望获得战争的胜利，最正确的抉择应该是等齐军攻打大梁，让魏惠王（魏罃，公元前400年—公元前319年）在大梁死守，消耗齐军战力，然后缓军回师救援。但是如果庞涓真这样做了，就算最后战争胜利了，那么庞涓的人生就失败了。以当时庞涓和魏惠王的关系，庞涓的下场一定是凄惨的。

所以孙膑佯攻大梁，庞涓却不得不救，不得不以久疲之师参与桂陵之战。这条阳谋最凶狠的地方在于，一旦开始实施，庞涓在这盘棋中已经没有优势解。孙膑只为庞涓留了两个选项，一个是战役的失败，一个是人生的失败。“围魏救赵”一出，庞涓只剩败可以选择，所以这就是阳谋！

（二）范雎“远交近攻”

开始讨论之前，我们先看看范雎和秦昭襄王（公元前325年－公元前251年）面临的形势。对着这个局势，范雎定下了秦国大一统的总方略顺序：韩、赵、魏、楚、燕、齐。

首先，范雎否定了秦国一直以来以齐国作为主攻对手的做法：“夫穰侯越韩、魏而攻齐纲、寿，非计也。少出师则不足以伤齐，多出师则害於秦。”

其次，给出了齐国现在弱势的原因是攻打楚国而便宜了韩国和魏国——“故齐所以大破者，以其伐楚而肥韩、魏也”。

进而，指出了一条辉煌的王者之路——远交近攻：“王不如远交而近攻，得寸则王之寸也，得尺亦王之尺也。“。

最后范雎给出了具体的实施顺序：“今夫韩、魏，中国之处而天下之枢也，王其欲霸，必亲中国以为天下枢，以威楚、赵。楚彊则附赵，赵彊则附楚，楚、赵皆附，齐必惧矣。齐惧，必卑辞重币以事秦。齐附而韩、魏因可虏也。“

稍微多提一句的是，秦国实施远交近攻的第一步进攻韩国就被卡住了，这个时候也是范雎挺身而出，给出解决方案：“王下兵而攻荥阳，则巩、成皋之道不通；北断太行之道，则上党之师不下。王一兴兵而攻荥阳，则其国断而为三。夫韩见必亡，安得不听乎？若韩听，而霸事因可虑矣。“

我们来推衍一下远交近攻的真正威力：

假设4个国家相邻，每个国家的生命力是16，每年的进攻力是1。进攻别国会获得1点生命力，被别国进攻会失去1点生命值。如果失去全部生命值，国家灭亡。每一点生命值带来1/16的进攻力。默认情况下，每个国家都进攻一个国家，受到一个国家进攻，总体平衡。比如甲乙互相进攻，丙丁互相进攻。

假设甲率先开始采用远交近攻，选择和丁配合一起进攻乙，并约定如果战胜乙国，将平分战果。那么如果丙丁的反应速度慢了一个回合，没有改变原来的进攻策略。乙国会迅速灭亡，并被瓜分。乙国灭亡后，如果丙国反应速度不够快，继续进攻丁国，那么丁国一定会被灭亡并瓜分。最后则是丙国独自面对无比强大的甲国，甲统一天下已成定局。

远交近攻示意图

我们注意到这套远交近攻的战略上需要注意三个要点（1）选择伙伴和对手的顺序（2）战略发动的速度（3）在伙伴面对相同利益局面时能说服伙伴站在自己的一方。

第一条很好理解，如果甲首先选择了丁作为进攻目标，或者灭亡乙后，选择了丙作为下一个目标，那么最后的统一历程都会是艰难的。而如何确定伙伴和对手的顺序呢？应候范雎给出了一个指导纲领：远的做伙伴，近的做对手！

第二条也很好理解，如果不是甲率先发动远交近攻战略，反而是乙先发动，那么甲的败局几乎就注定了。

第三条略微需要解释一下。在战略发动的第一个阶段，为什么能够成功说服丁国不进攻丙了，改到进攻乙？因为丁国进攻乙国和进攻丙国的代价是一样的（都是承受丙的进攻），收益在没有灭乙国之前也是一样的，而在灭亡乙国后能得到瓜分乙国的收益。在战略发动的第二阶段，如果甲国说服丙国进攻丁国，丁国说服丙国进攻甲国，那么丙国会站在哪一边呢？显然对丙国自己而言，两个选择对收益是一样的。那么这个远交近攻战略最终的胜利要求在这种情况下能够说服丙国站在自己的一边。

为什么有这么多限制的情况下还能称之为阳谋呢？因为刚刚的讨论是发生在甲国国力和其他国家均等的情况下。考虑到范雎当时所处的秦国已经是战国最强，那么当远交近攻的战略方针一旦制定出来并率先发动后，六国几乎只能眼睁睁看着这个战略的胜利而徒呼奈何。反观整个统一的进程是否像一个棋局，远交近攻的顺序就是官子的顺序！范雎者，国士无双！

（三）贾谊、主父偃“推恩令”

西汉文帝时期，面对地方诸侯王的割据势力与中央政府之间的矛盾，贾谊阐述了一条终将闪耀在历史长河的终极阳谋。这条阳谋被记载在《陈政事疏》(即《治安策》)中：“欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力。力少则易使以义，国小则亡邪心。”

西汉武帝时期，“用主父偃谋，令诸侯以私恩裂地，分其子弟，而汉为定制封号，辙别属汉郡。汉有厚恩，而诸侯地稍自分析弱小云”。

纵观古今中外，能够如此以堂皇之谋解诸侯之局，实在令人拍案叫绝。这条计谋融合了分而治之的思想，加入了移花接木的巧力。

什么是分而治之？把诸侯一拆十，十拆百，分崩瓦解对手的实力。权利的分解，一定带来权利的角逐和纷争，最终让诸侯成为一盘散沙，而无力与中央抗衡。

什么是移花接木？把皇权和诸侯的矛盾，转移成诸侯和诸侯的子孙矛盾，转化成诸侯子孙之间的矛盾。把国家的矛盾转化为细小的家务矛盾，则大矛盾消融，小矛盾崛起。

为什么是终极阳谋？首先，此阳谋一旦开始发动，诸侯纵使万般不愿，也只能陷入矛盾的漩涡，眼睁睁看着皇权的崛起，无论如何反击都无用。其次，这个阳谋一旦设计出来，连发动时机都变得很次要，就算诸侯率先察觉了这个计谋的所有用意，依然无法设计出有力的反击措施。事实上诸侯们想到的最直接的方式就是杀计谋的提出者主父偃，但是依然无力逃出这个阳谋的棋局。

贾太傅之智谋，国士也！主父偃之忠义，国士也！