谁该拥有AI创作艺术品的版权？-成都网站建设资讯_成都公司网站设计制作动态

关键词：人工智能 AI 版权 艺术品 作品

AI已经能够创作越来越多的内容。 AI可以绘画、写歌曲、创作音乐剧，还可以制作电影、诗歌等。 AI是否对其作品拥有版权？

目前，美国不允许AI拥有其创作产出的版权。

例如，来自Google的AI创造了闻所未闻的声音，它结合了两种不同乐器的特质，为音乐家提供了新的创作工具。谷歌的DeepDream也可以制作迷幻艺术品。这些艺术品价格昂贵，去年其中两件卖了8,000刀。——钱落入声称拥有版权的艺术家的口袋里。

目前，美国不允许AI拥有其创作产出的版权。美国版权部门的现行政策是拒绝承认非人类创作的版权，但相关规定含糊不清。爱达荷大学教授Annexie Bridy，斯坦福大学网络和社会部的学者指出，美国版权法中没有人类创作要求。不过，布里迪说：“法院总是认为创造是一种人类现象。”

Maslon LLP知识产权律师、 Eran Kahana是斯坦福大学法学院的成员，他认为不应授予AI版权。他解释说，知识产权法存在的原因是“防止他人使用知识产权，以便知识产权可以给所有者带来好处。人工智能对此没有任何需要。人工智能只是生成内容的工具“。他将AI创建与计算机文字处理器的拼写检查功能进行了比较。如果您在写作时拼写错误，然后计算机纠正了拼写错误，谁拥有最终产品的版权？ “显然不是电脑，”卡哈纳开玩笑说。 “计算机无法拥有你所写的东西。”

人工智能也导致了一些可能侵犯他人版权的棘手问题，特别是基于机器的创作。机器学习意味着AI自己从提供给它的数据中学习。如果创建所依据的输入（提供的数据）是其他人的产品，那么其他人不应拥有衍生作品的版权吗？即使AI独立创作作品，这项作品真的可以归类为原作吗？有一个典型案例——“Next Rembrandt”——一个模仿丹麦艺术家伦勃朗的人工智能项目。这个项目想要探索“可以再现大师”的问题，所以我使用AI创建了丹麦大师风格的原创作品。在绘画完成之前，AI通过数百幅绘画训练自己——。但这是否意味着伦勃朗应该拥有这些作品的版权，或者收集数据的人是否拥有这些作品的版权，或者AI拥有这些作品？版权？

Bridy指出还有另一个法律问题，谁应该对侵犯版权负责？ “显然，你不能起诉一块软件。” Bridy得出结论，基于现有的法律制度，这应该是程序员或侵权代码所有者的责任。 Kahana同意这一点：“使用工具侵犯他人权利的人将被视为所有者。”

关于未来如何看待人工智能产权，也许就是加利福尼亚试图给我们一些见解的情况。——这个案件不涉及人工智能，而是动物。

火影忍者是一只珍爱的猕猴，2011年通过挑选英国摄影师的相机拍摄了一些自拍照。 David Slater是这个案例中的摄影师，声称他拥有这些精彩照片的版权，即使他不是那个拿起相机并按下快门的人。他的理由是射击的参数是由他设定的。

旧金山法院和美国版权部门一致认为，人类创作是版权保护的条件，因此火影忍者无法享受所拍照片的版权。案件正在上诉，动物伦理待遇组织（PETA）辩称，版权归火影忍者所有。他们坚持认为“火影忍者是作品的作者，无论是事实上还是定义。”上诉仍在进行中。

除非我们制定一个将AI视为法人的框架（猴子不是法人），否则我们不能授予AI版权。 “如果我们能够最终为建立这个框架做出贡献，那么我们还有很长的路要走，”布里迪说。在不久的将来，最可能的解决方案是向AI所有者授予版权，类似于雇主自动拥有的工作。由于人工智能技术的不断发展，人工智能创作的作品将变得越来越专业。、越来越复杂。人工智能的发展注定会给科学、技术和医学以及创造领域带来巨大的好处。如果我们现在不解决这些严峻的所有权问题，我们就会冒着人工智能的好处不能更快地带到各行各业的风险。