五险一金换996，外卖骑手真的需要这样的“福利”吗？

近期，关于外卖骑手工作时间与福利待遇的讨论在网络上持续发酵，其中京东外卖推出的全职骑手“五险一金”政策尤为引人注目。这一举措本应是劳动者的福音，却意外地在骑手群体中引发了广泛争议。

京东外卖宣布为全职骑手提供全面的社会保险，这本是一项旨在提升骑手福利的政策。然而，社交媒体上的骑手发言却透露出这一“免费午餐”背后的高昂代价——为了获得五险一金，骑手们必须放弃灵活就业的自主权，接受近乎“996”的工作制度，且收入并未因此提升。

北京骑手马闯的连线中，全职骑手的抱怨声此起彼伏。他们被要求每天在线12小时，被动接受系统派单，无法拒绝所谓的“垃圾单”，收入却明显下降。一位自称达达小队队长的骑手更是直言，全职骑手的工作时间为早八晚八，共计12个小时，这一规定让灵活就业的本质荡然无存。

杭州骑手曾胜的质疑更为直接，他作为曾经的“全国达达骑手拉新第一名”，却未收到全职邀约，不禁让人质疑全职骑手的准入标准。京东全职骑手群中的截图显示，管理员强调“需每天在线12小时”，一周内群成员从208人减少至166人，大规模“逃离”现象凸显了骑手们对这一政策的不满。

骑手们纷纷表示，社保福利与12小时工作制之间的交换并不划算。对他们而言，自由与收入远比社保更为重要。间中的张哥直言，在其他平台上跑单，大神级别的骑手一个月能赚两万，再不济也有一万五，而在京东全职跑外卖，一天才赚两百多块钱，不知何时才能混出头。

这一“反向福利”现象揭示了互联网大厂的一个内在悖论：旨在保护劳动者的机制，最终可能被资本重新编码为压榨的新工具。全职骑手计划看似是对骑手劳动权益的保障和提升，实则是一种以社保之名行压榨之实的劳动关系重构。

众包模式下的骑手本就处于“不完全劳动关系”之中，而全职骑手计划却强行将他们纳入“完全劳动关系”的员工范畴。这一做法不仅不符合骑手灵活就业的特点，也不尊重劳动者的真实需求。间中的达达骑手爆料称，全职骑手面临严苛控制，如固定商圈内定位在线、无权拒单、系统强制派单等，甚至拒单都会被罚款。

武汉骑手被强制更换工作区域的案例更是印证了全职骑手计划下的任意性。平台一方面宣称“尊重骑手选择”，一方面却随意调整工作条件。全职骑手们实际获得的是收入不确定、工作强度增加、自主权削弱的“三重困境”。这种用福利换取控制权的交易，无疑是对劳动者权益的另一种形式的剥夺。

事实上，骑手对“五险一金”的需求并非一成不变。佛山骑手温荣昌认为，“五险”中最有用的是工伤保险，而生育和医疗保险用处不大，失业保险则是需求最低的。这反映了零工经济从业者的特殊性，他们的福利需求与传统雇佣关系下的员工有所不同。

问题在于，全职设计没有给予骑手选择权，而是采取了“要么全接受，要么全放弃”的二选一模式。这一做法忽视了骑手的多元且流动的需求，使得他们无法根据自身情况灵活选择社保方案。一位失业后跑外卖过渡的大厂中年人，无法以骑手身份续上社保，这无疑是对其劳动权益的忽视。

当平台试图用“五险一金”包装12小时工作制时，骑手们用实际行动证明了他们的清醒。一周内四分之一全职骑手退群的现象，足以说明问题所在。骑手们呼吁平台在提供社保时给予他们自主选择的权利，实现灵活、自愿的社保体系，而不是用福利作为强迫接受996工作制的工具。

在这个快速发展的零工经济中，企业应尊重劳动者的真实需求，不能打着福利的口号强制996。毕竟，无论是高薪白领还是外卖骑手，每个人都渴望在劳动与生活之间找到平衡点。真正的进步应当是在保障基本权益的同时最大限度尊重个体选择，只有这样，“福利”才能真正成为对劳动者的保障而非控制的工具。